A- de 2024
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Bernal Cano Natalia·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó por la falta de corrección dentro del término establecido para ello.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el razonamiento presentado por la actora no superó la carga argumentativa especial que exige el recurso de súplica, por cuanto este no se dirigió a cuestionar el auto de rechazo, sino a reafirmar los contenidos que presentó en la demanda iniciada.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por la ciudadana Natalia Bernal Cano, en contra del Auto del 20 de mayo de 2024 a través del cual se rechazó la demanda presentada dentro del expediente D-15.811.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.